行业要闻

　　公民意见

　　关于地铁票价听证的博弈在继续进行中。据《南方都市报》报道，消费者代表滕琛发表《十问深圳地铁》后，引发了几乎一边倒的支持，但南都记者采访地铁公司，却得到无法给予回答的回复。对此，发改委方面也不愿多谈。官方希望保持沉默的态度几乎一览无余。

　　与此同时，一个新注册的用户SEATOW N在奥一网上发表了《十解深圳地铁》的帖子，驳斥了滕琛的《十问深圳地铁》，不少网友猜测其与地铁公司有关。
SEATOW N的帖子中有“资源性收入杯水车薪”的相关描述，其认为“轨道交通一期工程总投资概算为115.53亿元，实际投资为106.5亿元。地铁公司这几年赚的那几个亿对还本付息和折旧能起到多大的作用？地铁附属资源的收入根本就是杯水车薪。现在深圳要学习香港地铁的‘地铁+物业’，要开发地铁上盖物业，但目前也遇到很多困难”。

　　笔者个人认为，SEATOW N的观点有可取之处。一方面，市民要求低价坐地铁，另一方面，地铁公司自称在目前的状态下经营有较大亏损。就全世界来看，地铁运营亏损是常态，但是并非所有有地铁的城市都能对地铁公司提供相对优厚的补贴，也并非所有的城市都能如香港一般能够把地铁经营做得风生水起。如果把深圳地铁作为一个“中等生”来看，给予其合理的补贴，要求其合理定价，其实是解决争端的唯一途径。

　　我们很难设想深圳地铁在没有足够政府补贴，资源性收入在短期内又无法跟上的情况下，能够保持正常运营。作为消费者，我反对深圳地铁任何形式的涨价。作为一个公民，我希望看到问题在各方合理承担成本的前提下得到解决。
　　消费者与地铁公司的辩论实际上一直在以各种形式进行，而与此有着密切利益关联的政府部门却鲜有发言，这其实并不正常。问题的症结恰恰在政府的补贴力度上，政府此时不宜继续沉默。众所周知，此次地铁票价听证会的预备会议是在周五召开的，正式的听证会将在9月28日召开，都离假期很近，部分网民已经在猜测这样的时间安排就是为了强行通过涨价方案。
政府部门此时有必要就争议发表自身看法，积极参与讨论，以实际行动避免极端事件的发生。

　　就目前已知的信息来看，政府对地铁公司的补贴的确偏少。地铁公司作为一家企业，当它持续亏损的时候，如果要继续经营，无非两个办法：其一，涨价，拿消费者开刀；其二，求援，要求政府增加补贴。笔者认为，在CPI高涨的当下，加之社会形势、经济走势错综复杂，深圳地铁涨票价并非明智选择。何况深圳市政府完全有财力为地铁亏损买单，而且这种买单在很大程度上会获得多数市民和代表的支持。

　　目前看来，政府似乎不愿意为此买更多的单，似乎还在计算巨额的投入何时才能收回成本。如果真是这种想法就大错特错了，人皆言政府是“守夜人”——— 守望民众的福利、安全与尊严。因此，政府不应该有公司运作的思维，时刻惦记着如何在公共服务上节省其实不应节省的成本。

　　笔者支持政府给予地铁公司合理补贴，但是也需要谨记以下前提条件：

　　首先，地铁公司的成本核算应该以更清晰更透明的形式公开，可以效仿上市公司的年报和半年报的公开方式。地铁公司有义务就市民对相关数据的质疑在较短时间内（比如三天）做出负责任的积极回应。企业员工的薪水收入不得高于同类企业的平均工资收入。
　　其次，补贴应该是动态调整，而非一成不变的，周期可以为一年或者半年。地铁公司对资源性收入的持续提升应制定具备挑战性的目标，完不成任务的管理层应该下课。理论上，随着地铁人流的增加，广告位、相关物业的升值，补贴应在稳定一段时间后逐年减少，最后甚至为零。

　　至于政府部门，则应因应中央要求以及民间呼声，公开财政预算，严控“三公”消费，最好做到在不增加财政预算的前提下加大对深圳地铁的补贴。
换言之，政府应该“勒紧裤腰带”，更加高效地使用财政预算资金，资金的使用应该继续向公共服务行业倾斜，这其中当然包括地铁。

　　此前，深圳的出租车运价调整在经过短暂的数字游戏之后，以“10元起步价+2元燃油附加费”的形式再度在全国城市中夺冠。现在，地铁票价听证会即将召开，希望这样的“光荣”不要发生在深圳地铁身上。