区伯表示，如果上诉还是被驳回的话，他将继续申诉。

　   南方日报讯 （记者/刘冠南 陈邦明 见习记者/黄少宏 通讯员/越法宣）“草根达人”区伯状告广州三部门一事，昨天法院有了答复。

　　此前，因不满修建地铁长期占用海珠广场围蔽施工，区少坤状告广州市建委、市城管委及市林业和园林局3个政府部门不作为，要求相关部门组织撤离海珠广场东广场的围蔽，恢复原状。昨日，广州市越秀区法院审查认为，此事并不符合行政诉讼的立案条件，不能予以立案。对此，区伯当场表示，他准备到广州市中级法院上诉。

　　草根问政海珠广场围蔽数年区伯起诉三个部门

　　9月19日上午，“区伯”区少坤到广州市越秀区法院递了一纸诉状，将广州市建委、市城管委、市林业和园林局三个部门告上法庭，并且象征性索赔1元。

　　“我关注了5年，应该站出来讲话了。”区伯告诉记者，自己住在海珠广场附近，但是自从2006年修建地铁六号线对海珠广场施工围蔽之后，这里就失去了往日的繁荣景象。

　　取而代之的是噪音污染、出行不便困扰附近居民。“施工单位在围蔽区域内久住不走，还搭建了两张乒乓球台，把公共场所变成了私人生活区域。”区伯说，眼见一个休闲娱乐的公共场所，被地铁工地“霸占”5年，自己决定用法律的武器，为市民争取一个合理的说法。他要求政府部门立即组织撤离海珠广场东广场的围蔽及人员，并对该广场恢复原状。

　　此前，工地的项目经理彭先生回应说：“我们没有摆过乒乓球台，其实大家认为的球台是饭桌。”

　　法院驳回区伯不具备原告资格

　　区伯的“1元诉状”递交之后，引起媒体关注，然而，行政诉讼是否成立，要由法院审查。

　　昨日，广州市越秀区法院对此事作出裁定。

　　法院认为，区少坤递交起诉状时提供了12张海珠广场围蔽施工的照片作为证据。次日，又补充了两份新闻报道，分别题为《区伯为海珠广场请命 受到市建委主任重视》和《就地铁六号线工地围蔽问题，市建委回复区伯海珠广场围蔽明年结束》。

　　然而经审查这些材料，越秀法院认为，区少坤与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，故裁定对区少坤的起诉不予受理。

　　该院立案庭法官解释称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，行政诉讼中，原告应为与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。

　　如何理解“与具体行政行为有法律上利害关系”？法官认为，被诉的具体行政行为要对相对人的权利义务产生实际影响，如果行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

　　“当然，如果起诉人对不予受理的裁定不服，可以在裁定书送达之日起10日内提起上诉。”立案庭法官这样表示。

　　希望通过庭审表达街坊声音

　　区伯心声

　　虽然此次起诉被驳回，但是区伯告诉记者，他将在裁定书规定的时间内，回去组织相关材料和搜集证据，向广州市中级法院上诉。在昨天的接待现场，法官对区伯的异议做了记录，区伯也签字表达了自己上诉的意愿。“我不在乎官司的输赢，但还是希望通过法院庭审，表达众多街坊们的声音。”

　　对于法院认为其不具备原告诉讼主体资格的裁定，区伯表示，“我是一个公民，难道不是一个主体吗？”法官则解释道，区伯与被诉的具体行政行为没有法律上的利害关系。对此，区伯认为，“海珠广场围蔽这么久，侵犯了我的出行权、休闲权，不能认为没有利害关系。”

　　对于昨天下午的结果，区伯表示有些意外，他告诉记者，昨天上午越秀区法院通知他过来的时候，自己觉得可能立案，没想到昨天下午却“碰了一鼻子灰”。他表示，如果上诉还是被驳回的话，他还将继续申诉。他认为自己已经是很理性地维权了，却得不到支持，觉得“很悲哀、很无奈。”