日前，昆明市新拟定《昆明市城市无人售票公共汽车乘车规则（修订征求意见稿）》和《昆明市城市轨道交通乘客守则（征求意见稿）》，其中分别规定：儿童乘坐公交和地铁的免票标准为1.2米和1.3米。同样的一个孩子，坐公交和坐地铁为什么不能按照同样一个标准享受优惠？而这种状况目前在国内似乎是一种常态。从目前记者所了解到的情况看，大多数城市对于儿童免费乘车的身高标准都不尽相同，多为1.2米或1.3米。而我国的铁路部门则规定，1.1米以下儿童乘车免票，1.1米至1.4米儿童半价优惠。而民航部门则以儿童年龄作为免票执行标准。作为一项社会给予儿童群体的福利，究竟应该按照什么样的原则执行更为合理？从已有的国内外经验中，我们又应该借鉴什么？

      实行儿童免票

      是城市文明的体现

      社会各界实行儿童免票的出发点和性质是什么？从目前的实施情况来看达到其目的没有？

      李鹏飞

      实行对儿童免费的政策是政府对儿童的优待和照顾，是一种儿童福利，也是一个城市文明程度的体现，对儿童免票标准应依据实情予以适当调整，与时俱进使市民真正享受到这一优待政策。至于有没有达到政府实行这个政策的目的主要看政府有多少财力拿出来，能覆盖多少儿童。儿童乘车免费或享受优惠，在未享受政府财政补贴和税收优惠的情况下，公交企业将难以承受。就公园而言，则因为大部分公园属于财政差补单位，如提高儿童购票身高标准，将会进一步增加财政负担。

      杜晓秋

      这既是公共服务部门优质服务的体现，更彰显出社会对下一代的关爱，也是一种法制精神的体现。从目前的情况来看，大部分儿童应该是照顾得到的。

      向荣

      我认为儿童免票是一种社会公共资源和设施对于大众的服务行为，而不完全是各个行业的行业行为。

      杜梅

      我觉得是政府和社会对于儿童的照顾和关爱吧。我家小孩今年4岁半，身高107厘米，坐公交车和去公园等，都还没有买过票，只是极少一些影院要求单独买票，但是大多数的公共场所都能照顾到儿童。

      各行业免票标准不一

      国家应补贴自营企业

      你认为在儿童免票方面，我国的法律法规还有哪些方面亟待完善？

      李鹏飞

      我认为从国家立法上来说，不适宜有统一的标准。因为对于各行业来说，要做出一个这样的统一标准实在不现实。首先正在成长中的儿童就是一个很大的不确定因素，政府的财力同样不确定，应该从根本上认识到：一个公共政策的制定，并非就能一劳永逸地解决问题，随着时代的发展，顺应社会的呼声，法律规定应当适时修改，以保证它的科学性，维持、增进人们的权利和福利。总之，稳固这一权利，要适时修改立法。至于到底什么规定才合适，这是立法科学性的问题。

      杜晓秋

      制订儿童免票标准从法律角度来说，是符合法律规定的。在大众可以统一认同的情况下，是可以将儿童的免票标准上升到法律法规的层面的。目前我国并没有儿童免票方面的立法，之所以难以制订这个标准的关键就在于“儿童”的界定，法律上并没有“儿童”这个定义，而未成年人定义又太宽泛。比如我国法律中规定：10周岁以上18周岁以下的未成年人，属于限制行为能力人，10周岁以下的属于无行为能力人。但是并没有规定年满几周岁的孩子为“儿童”，所以针对儿童免票标准，除了铁路和民航还有国家政府管理性质的公园有国家统一的规定之外，其他都是各地按照当地情况来制订标准。儿童飞机票的购买则不以身高为标准，而是采用国际通行的年龄标准，儿童票价为机票全价的一半。现在最需要完善的就是：同一个行业需要有一个相同的标准。

      向荣

      我刚刚说过，儿童免票应该是一种社会公共服务，所以在公共设施对于大众服务方面，国家应该制订有效统一且对大众有利的法律法规，而不是像现在这样一个行业一个标准。虽然国家能统一监管一些行业，但是仍然有许多是自营企业，他们需要经营需要赚钱，所以便会根据他们的需要制订自己的标准，这样一来儿童免票标准的制订就存在很大的随意性。所以，国家政府应该拿出钱来为这些自营企业买单，这样才能照顾到该照顾的儿童，又能保证企业的运作。

      杜梅

      我觉得，目前我国法律对于儿童免票没有一个统一的标准，同时各种免票的规定散见于不同的法律法规之中，对于普通的公民来说，想要全面地了解和掌握是很困难的。比如说，我的宝宝现在乘坐火车可以免票但是乘坐飞机却不能，不同行业的免票标准不一致，容易产生很多的误解与不便。

      对16岁以下免票

      值得我国借鉴

      据我了解，从国际儿童免票的标准来看，很多国家是按照年龄来划分的。例如：国外著名景点如法国卢浮宫、希腊帕特农神庙、日本清水寺等也是采用年龄作为免票标准，对16岁以下少年儿童都是免费的。这种经验我国是否可以借鉴？

      李鹏飞

      完全可以啊！国外的先进经验我们可以先学习，了解了之后看实际情况就可以借鉴。以年龄来划分儿童票，我觉得比现在用身高来划分更科学一些。这样可以避免用身高“一刀切”，对于一些身材特殊的儿童不公平，毕竟年龄是很准确的。可是，就现在的情况而言，以年龄来制订儿童免票标准确实很难执行，操作性不强。你如何证明一个孩子的年龄？这是一个问题。家长们不可能一出门就带着户口本吧。当然也有人说可以做一个儿童专用卡，以此来证明。但是，这样一来肯定就会出现钻空子的人，甚至是冒充。

      杜晓秋

      我觉得是可以的，看看人家是怎么做的，我们可以学习。

      向荣

      我认为可以借鉴。据我所知，在国外很多国家在公共服务像儿童免票标准方面拥有较为完善的法律法规，和一些很科学的管理经验，这些都是值得我们学习和借鉴的。比如在我国香港，儿童使用一种叫“八达通”的卡，无论是坐公交还是地铁还是去一些公园之类的都是一卡通，而且只要一刷卡就会出现区别于一般卡的声音，只要声音一出来大家就都知道是儿童卡了。就算有人想冒刷，在那种人多的场合也就不好意思了。

      杜梅

      我觉得是可以借鉴的，但是存在一定困难。首先我们应该依据何种证明文件来证明儿童符合免票的年龄。儿童又没有身份证，天天把户口本带在身上既不方便又不安全。如果是依据幼儿园入园证明或者学生证，农村未上学的孩子们因为无法提供相应证明就无法享受免票的优惠，这是很不公平的。
现在孩子发育较好

      身高标准应该提高

      就目前我国的情况而言，你们认为我国儿童免票的标准应该怎样制订才会更加科学、合理？社会福利的回馈应该遵循什么样的原则？

      李鹏飞

      我觉得，从科学合理的角度来说肯定是以年龄来制订标准更好。但是，就目前而言以年龄来界定的操作性不强，所以在各个需要证明儿童免票标准的地方画条身高线，这样最实际和简单明了。不管怎么说，7岁以下的孩子还没有读书，都应该是特殊照顾和关怀的对象，世界各国也普遍如此。像日本、欧洲各国都会定期对少年儿童的身高和体重进行普查，并且把数据进行横向和纵向比较。政府在制订相关法律法规时应该从多方面进行考虑，无论是政府财力、各个经营公司财力还是有限的社会公共资源以及制订政策要照顾到多少儿童群体，这些都是要进行全面考虑的问题，而不是由几个人拍拍脑袋就决定的。

      杜晓秋

      我个人觉得以年龄划分更科学一点。现在孩子的身高受到遗传基因、营养摄入和外界因素的影响，高矮不一。就拿我国南北方儿童来说，身体也会有差异，以身高来衡量难免有误差，以年龄而非身高为标准既是唯一公平的选择，也是世界各国普遍遵循的国际惯例。但是，现在我国在“儿童”标准的认定上，无论是医学界还是法学界，都是根据年龄而不是身高来定义儿童，所以现实活动中的操作性，我国采用了身高作为衡量儿童的标准。
我国目前要采取依年龄而不依身高，在实践中如果不赶紧佐以社会各环节的配套，这将是一个空想的建议。目前，我国儿童的基本身份证明一般采用户籍证明，而警方发放的户口簿上一般是没有照片的；这也就是为何我们目前机场入关的几项有效证明身份证、护照等，独独没有包含户口本。因为户口本上没有照片，因此持票人即使有名有票，工作人员也无法判断是否为其本人。所以，如果实际中用身高来界定儿童免票标准操作起来确实很困难。

      向荣

      用身高来衡量显然是不科学的，用年龄相对来说要更科学一点。就同龄儿童而言，身高又往往是高低不一的。我儿子今年才14岁，但是身高1米8几，你能说他是个大人吗？如果单纯以身高作为标准，在享受半价票这一优惠条件上，体形偏高的儿童就享受不了优惠待遇；反之，年龄虽接近成年人，但身高又偏低的孩子，则又可能和儿童一起享受半价票的优惠。这势必产生内在的矛盾以及人们心理上的不平衡。因为人的身高是无法等量齐观的，而每个人的年龄是可以统一的。再退一步讲，假如以年龄作为唯一的标准，无论对相应的整个行业而言，还是从产生的整个社会影响来讲，又多少是有失偏颇的。所以，无论是用身高还是用年龄来衡量，绝对的科学都是很难说的。不过儿童票的界定最好以年龄为标准，这样的界定更加准确和人性，能将优惠政策照顾到该照顾的人。

      杜梅

      我觉得就目前的情况而言，以身高来衡量儿童免票标准是最科学的。因为就算现在孩子营养充足，身高标准有所提高，但是这个标准不会无限制地一直增长下去。过去使用的标准虽然有些已经不符合今天的要求，但是只要重新修改一个符合今天要求的合理标准即可。其次，以身高作为标准一目了然，到现场测量即可，无需携带各种证明文件来证明孩子是否达到免票标准。最后，对于个别发育较快、较早的孩子来说，虽然年龄较小，但是在乘车时也需要和年龄较大的孩子一样，占用相对较大的空间，因此用身高作为免票的标准是比较合理的。