-徐立凡如果说，当初决定拍卖地铁站点冠名权应该遵守公共性的话，现在取消冠名，同样应该遵守这一点。

　　武汉地铁2号线，在正式开通前将“周黑鸭”等9个车站的企业冠名全部取消，涉及金额2700万元。自去年12月武汉地铁2号线拍卖站点冠名权以来，就争议不断，至此，事情似乎告一段落。

　　取消周黑鸭等企业的冠名权，理由无疑是充分的。地铁站属于城市公共设施，通过拍卖冠名权获取的收入，理应经过与市民的协商程序，并主要用于增加公共福利。但是，这样的程序并不存在。站点冠名权交易，是企业与企业之间完成的，收益是企业与企业之间分成的，即使地铁企业所获收益用于基础设施建设，公众大概也很难感受得到。

　　而且，过于商业化的站点名称，尽管令人印象深刻，但如果与当地历史传承、人文特点无关，其效果恐怕只会是增加一些笑料、段子，进而有损一座城市的应有气质。从长远看，经济收益也会受损。因为其他企业面对这一地段强大的某企业符号，可能会失去投资兴趣。

　　还要看到，武汉地铁站点冠名权的有效期是6年，这意味着，如果拍卖冠名权的模式不变，6年后这9个站点的名称可能发生变化，由价高者重新命名。这既给出行者徒增不便，也有违背地名管理条例之嫌。按照条例，不仅不提倡一地多名，而且应该统一名称。

　　武汉地铁取消企业冠名后，多数意见表示肯定，道理不难理解。但从拍卖冠名到取消冠名的整个过程看，仍有不少疑问。比如，去年12月完成的冠名权拍卖，意味着交易已经成立。现在突然单方面取消交易，尽管符合大多数人意见，但程序是否合理？拍卖所得是否退回参拍企业？是否需要缴纳违约金？如果说，当初决定拍卖站点应该遵守公共性的话，现在取消冠名，同样应该遵守这一点。地铁企业及取消冠名的决策者，应比一般人更尊重程序。