抽水试验在杭州某地铁工程勘察中的应用
摘 要:渗透系数是工程降水设计中必须的重要参数。但是,由于水文地质条件的复杂性和计算方法的多样性,致使渗透系数的测试与计算往往存在着较大的差异。以杭州地铁工程某完整井抽水试验为例,通过自制的自动水位采集系统,对抽水试验结果进行了多种方法对比计算分析,为工程设计提供重要参考。
关键词:抽水试验,渗透系数,完整井,自动采集
1 引言
在地下水埋深较浅的地段,地下车站、区间隧道施工受地下水影响很大,若地下水处理不当,可能在地铁开挖过程中引发涌水问题,甚至使周边环境产生一系列问题,进而导致重大工程安全事故。
生一系列问题,进而导致重大工程安全事故。在地铁基坑降水工程中,降水的成败直接取决于水文地质参数的选取与取值是否准确,其中渗透系数k的取值尤为重要[1]。目前,工程勘察阶段确定土的渗透系数的方法主要有室内试验测定法和现场简易抽(注)水试验法。室内试验法是确定渗透系数的最基本方法,但是由于取样扰动及尺度效应影响,试验结果误差较大。野外测定法主要有抽水试验、注水试验和压水试验。目前根据现场稳定流抽水试验资料确定含水层水文地质参数是水文地质工作者经常采用的方法之一[2]。
本文对杭州某地铁车站进行了稳定流抽水试验,采用自制自动水位采集系统,通过多种方法对比计算分析,进而对含水层渗透系数进行综合评价。
2 场地工程地质条件
2.1 工程概况
拟建地铁车站位于杭州市江干区,车站地下四层,基坑开挖深度约为33.0~34.0 m,基坑长约150.0m,宽约30.0m。
2.2 工程地质条件
根据岩土的沉积年代、成因类型及其物理力学性质的差异,将试验区地基土划分为9个主要层次。各地层主要的工程特性情况如表1所示。

2.3 水文地质条件
根据地下含水层性质、水动力特征及其赋存条件,场地范围内的地下水主要为第四纪松散岩类孔隙潜水、孔隙承压水及深部基岩裂隙水。
(1)场地浅部地下水属潜水,主要赋存于第③层粉(砂)性土中。根据区域水文地质资料,潜水水位年变化幅度为1.0~2.0m,多年最高地下水水位埋深约为0.5~1.0m。
(2)承压水主要赋存于第

层圆砾层中,此两层相通。承压水受侧向迳流补给,水量丰富,单井开采量约1000~3000m
3/d,随季节变化不明显。
(3)基岩裂隙水赋存于深部强风化、中风化基岩中,含水量主要受构造和节理裂隙控制。拟建场地基岩裂隙不发育,故基岩裂隙水水量不大。
3 抽水试验目的、方法及结果
3.1 试验分类
简易水文地质抽水试验主要进行单孔抽水,包括稳定流或非稳定流抽水,完整井或非完整井抽水,定流量或定降深抽水。通常根据工程经验确定主井与观测井的距离,观测水位变化与时间的关系。
3.2 试验方法
针对试验区水文地质特点,共布置2组抽水试验井,分别对潜水和承压水进行试验,试验工作量及试验井结构参数如表2所示,各试验井平面布置见图1。

试验井施工完成后及时洗井,直至抽出清水,待水位恢复至初见水位时,开始抽水试验。
3.3 试验结果
抽水试验采用3m3、6m3、10m3、100m3不同泵量的深井潜水泵进行,同时采用节流阀控制流量,水位量测采用本单位自行研制的自动化水位采集系统,流量采用水表和秒表联合计量。
根据试验所得数据,绘制s~t曲线及Q~s曲线如图2~图6所示。


4 抽水试验成果计算分析
4.1 单井、完整井计算
对于单井抽水计算而言,影响计算精度的关键在于影响半径的预测。本文根据本工程水文地质条件及抽水试验井结构形式,利用潜水单井、完整井和承压单井、完整井的公式计算[2,3],结果见表3。
4.2 考虑一个观测井计算
根据试验区水文地质条件及抽水试验井结构形式,对 本次试验潜水 及承压水进行计算,结果见表4。
4.3 水位恢复法计算
抽水试验在停泵水位恢复期间,由于含水层中地下水位的变化不受抽水流量轻微波动的干扰,其恢复变化比较平稳,所求的水文地质参数不受流量等因素影响,因而能求得较为准确可靠的参数值[5]。目前分析定流量抽水试验水位恢复数据常用的是建立在Theis公式的简化形式-Jacob直线公式的基础上的方法,最为常见的是直线图解法[6]。
根据本次试验观测孔G1、G2在停抽后的水位观测资料,绘制剩余降深

曲线如图7~图9所示:
4.4 非稳定流软件拟合计算
非稳定流抽水计算含水层参数是在抽水试验开始后,在抽水流量不变的情况下,根据抽水孔和观测孔的水 位随时间变化曲线来计算含水层参数。本次试验采用自制水位自动采集仪进行,试验过程满足非稳定流计算条件。目前非稳定流计算较为常用的是图形分析和报告制作软件AquiferTest[7]。
本次选择在潜水及承压水抽水过程中,观测井G1及G2中的实测数据,通过与标准曲线的拟合,得到相关水文地质参数。本次G1孔潜水观测井拟合采用Neuman标准曲线进行拟合,G2承压水观测井采用Theis标准曲线进行拟合,结果如图10~图11所示。

4.5 计算成果分析
对比前述4种计算方法,不同的方法求解的水文地质参数差异较大。就同一种方法而言,采用单井、完整井得到的不同落程的水文地质参数比较稳定,采用带一个观测井、水位恢复法进行计算得到的承压水渗透系数不同落程的结果离散性大。

基于抽水试验资料求解水文地质参数的方法较多,不同的抽水试验计算方法一般均建立在各自若干假定及理想的含水层模型下,实际的含水层不可能达到假定的理想含水层的水文地质条件。本工程场地位于冲海积平原地区,上部主要为钱塘江近代冲积沉积的粉、砂土,下部主要为海相沉积地层,含水层的水平向和垂直向渗透系数有明显差异性,且不可能为水平状。故采用建立在理想模型下的计算方法得到的试验参数并不能完全如实地反映出实验区的水文地质参数,仅可将其成果作为参考。
5 结论
(1)确定潜水含水层渗透系数为3.13~3.01m/d,承压水含水层渗透系数为26.7~53.7m/d。
(2)基于抽水试验资料求解水文地质参数的方法较多,各种方法各有优缺点及适用性。实际工程中,对应用不同方法所求解的参数值进行比较,同时结合场地工程区域地质条件选取合理的参数值,可以有效地为工程设计提供依据。
参 考 文 献
[1] 薛禹群,吴吉春.地下水数值模拟在我国———回顾与展望[J].水文地质工程地质,1997,24(4):21-24.
[2] 叶俊能,朱庆海,朱敢为.宁波市轨道交通1号线一期工程抽水试验分析[J].工程地质学报,2010,18:99-114.
[3] 石振华,姚天强.基坑降水手册[M].北京:中国建筑工业出版社,2006.
[4] 常士骠,张苏明.工程地质手册(第四版)[M].北京:中国建筑工业出版社,2007:996-1003.
[5] 周志芳,汤瑞凉,汪斌.基于抽水试验确定含水层水文地质参数[J].河海大学学报(自然科学版),1999,27(3):5-8.
[6] 薛禹群.地下水动力学[M].北京:地质出版社,1986.
[7] 蒋辉.基于Aquifer Test的抽水试验参数计算方法分析[J].水文地质与工程地质,2011,38(2):35-38.